Alcalde mexicalense, abre un hoyo para tapar otro
[vc_row parallax=”” parallax_image=”” hide_border_bottom=”” dark_section=”” no_bottom_padding=””][vc_column width=”1/1″][vc_column_text]
El alcalde pretende incrementar el Impuesto al predial en 150 colonias de Mexicali además de diversos impuestos como el de Mantenimiento a Vialidades, por su parte regidores de oposición acusan al alcalde de perder recursos por su mala administración y falta de trasparencia.
Por Iván Cruz
MEXICALI.- Alrededor de 46 millones de pesos se perdieron por malos manejos y falta de transparencia en la asignación de los recursos por parte de la actual administración municipal, acusaron regidores del PRI y PRD.
Esta es la razón por la que se busca subsanar el boquete financiero en la Ley de Ingresos 2016, con nuevos impuestos, señalaron los regidores municipales que afirman que el recorte del Subsidio para la Seguridad de los Municipios (Subsemun) no se debió a los recortes presupuestales federales sino a la negativa del programa ante el desvío de recursos.
Luego de aprobarse el paquete de impuestos en sesión extraordinaria de Cabildo los regidores del PRI lanzaron un posicionamiento en donde criticaron la situación.
En primer lugar acusaron a la administración de Jaime Díaz Ochoa de una cascada de nuevos cobros como lo fue en su momento el impuesto al alumbrado público, al transporte y por la falta de engomado de verificación vehicular.
Alicia Martínez, coordinadora de los regidores del PRI en el Cabildo local señaló que se aumentó el pago del impuesto predial en 100 colonias, el Impuesto para el Mantenimiento de Vialidades, aumentos en el ingreso del parque Vicente Guerrero y en las atracciones del Bosque de la Ciudad, así como en diversos trámites municipales.
De igual manera criticó que las reducciones que se presentaron fue en el tema de alcoholes en donde se redujo el costo para realizar el cambio de nombre o domicilio de antros y “tables”, así como el costo de nuevos permisos de alcoholes.
Misma que faltó al momento de adjudicar de manera directa el contrato para la instalación de luminarias, donde simplemente aviso cuando ya la contratación había sido hecha, en la más total opacidad, con la firma de la casa de la actual administración.
Afirmó que no le fue aprobado el rescate financiero por la Federación, ya que se perdieron más de la mitad de los recursos de Subsemun y Banobras amenaza con cobrar más de 145 millones de pesos por no echar a andar el Programa BRT.
“La falta de imaginación, planeación y pésima administración no la tengan que pagar los ciudadanos, con esta cascada de nuevos impuestos que está proponiendo, alcalde va a lastimar directamente el bolsillo de los mexicalenses, que ya están hartos de tantas promesas. Hoy que sabemos que el recurso del DAP se usa para todo menos para las luminarias, es hora de apoyar a Mexicali eliminando este impuesto netamente recaudatorio”, dijo Martínez.
Aunque finalmente se eliminó el pago por el sello de no adeudo la regidora acusó al municipio de una política recaudatoria en la que se afectó a toda la población.
Indicó que el Instituto Mexicano para la Competitividad le está exigiendo subsanar alrededor de 80 observaciones al Ayuntamiento de Mexicali en donde sale a relucir la falta de transparencia que existe en la actual administración.
Por su parte el regidor Cesar Valerio criticó al alcalde de Mexicali, Jaime Díaz luego de que se demostrara que el Impuesto al Alumbrado Público no ha resuelto el problema, además de que antes de aprobarse el presupuesto entró una empresa con una inversión de 120 millones de pesos que no salieron del impuesto.
Valerio indicó que existe una triple tributación en el tema del alumbrado público, en primer lugar por el pago del impuesto predial en donde el Ayuntamiento debería de pagar el costo del servicio, además el DAP, en donde vuelven a cobrar y finalmente el endeudamiento a la empresa privada quien está realizando el cambio de las luminarias.
“Nos endeudamos con Banobras entre 80 a 120 millones, yo ya no puedo apoyar está ley de ingresos, fue una ley de Ingresos que sangraba a la ciudadanía, por lo que cuando no lo presentan incluyendo a los regidores del PAN de un 100% de como venía se bajó a un 80%”, señala Valerio.
Por su parte el regidor Jorge Camacho Álvarez criticó al alcalde por mantener en el olvido al Valle de Mexicali, afirmó que existen comunidades en donde no tienen servicio de alumbrado público por lo que es incongruente que les cobren ese impuesto.
“Hay poblados que no tienen ni un solo foco, ni una sola lámpara, sin embargo gente muy humilde sobre todo que trabaja en el campo que ganan una miseria les están quitando los 14 pesos (mensuales), son millonadas que el Ayuntamiento recoge mes por mes por ese concepto y al Valle no le devuelve nada”.
Camacho dijo que la reducción de 46 millones de pesos del Subsemun tiene que ver con el desvío de recursos para otros rubros.
“Habiendo tanta inseguridad, faltando tanto policía, faltando tantas y al señor se le ocurre mover ese dinero para otra cosa que compró una planta que le costó 700 mil pesos y puras cosas, las Fiestas del Son han sido un fracaso, a puro perder y perder millones de pesos” aseguró el priista.
El entrevistado indicó que el DAP y la multa por la falta de engomado de la verificación vehicular son impuestos que afectaran a los habitantes del Valle de Mexicali.
Actualmente los residentes del Valle de Mexicali no tienen que realizar la verificación vehicular por lo que no descarta que los habitantes de estas zonas sean multados cuando acudan a la ciudad por no contar con el engomado, de igual manera refirió que los habitantes de San Luis Río Colorado también se podrían ver afectados ante esa situación.
Actualización igual a aumentos
La postura de la actual administración municipal ante las críticas de los aumentos en el proyecto aprobado por el Cabildo mexicalense son de que se tratan de actualizaciones a los impuestos ya existentes.
Entre las particularidades que se presentará al Congreso del Estado son el impuesto para mantenimiento de vías públicas que se paga a la hora de sacar placas, la propuesta sería pasar de 4 a 5 salarios mínimos en vehículos particulares, camiones de 8 a 9, transporte de pasajeros de 6 a 7 y camiones de carga de 8 a 10 salarios.
En el caso de los comerciantes ambulantes se busca establecer un nuevo cobro por multa además un adicional del 5 por ciento sobre el valor del permiso aparte de un pago adicional del 5 por ciento del salario a los empleados municipales quienes dejarían de ser atendidos en el Seguro Social para pasar a Servicios Médicos Municipales.
En el paquete se planea cobrar un impuesto a las empresas que instalen alarmas comerciales o particulares, los cuales tendrán que pagar por una “Opinión” de la Dirección de Seguridad Pública un total de 100 salarios mínimos.
También se cobrarán inspecciones de dispositivos de seguridad a diversos locales comerciales que van desde 4 salarios mínimos hasta los 15 salarios, en el caso de tiendas departamentales, parques recreativos el pago podría alcanzar los 80 salarios mientras que los asilos, estancias infantiles se les cobraría 14 salarios.
Nuevos cobros en licencias de edificación, prórrogas de licencias de construcción, actas de fraccionamientos, asignaciones de claves catastrales, levantamiento de predios, verificación física de deslinde.
En el paquete 2016 la Unidad Municipal de Protección Civil podrá cobrar asesorías y elaboración de programas de protección civil y la administración municipal prevé un cobro por la instalación de postes en vía pública de teléfonos o electricidad que tendrían que pagar ese impuesto las dependencias federales.
Aunque la tasa del pago del impuesto predial pasará de 5 a 4.5 por ciento, se incrementó el valor catastral de los predios en la capital de Baja California por lo que se espera que alrededor de 150 colonias vean incrementos en el pago final del impuesto predial.
En algunos casos la contribución aumentará hasta en un 40 por ciento principalmente en colonias de clase media como lo es Cuauhtémoc, Vista Hermosa, Fovissste, Insurgentes, Los Laureles, Residencias, Villas San Ángel, Sonora, Maestros Federales, Industrial, Las Fuentes, Prolongación Alamitos y Libertad, entre otras.
Será entre el 1 y 2 de diciembre la fecha en que los alcaldes presenten su propuesta ante el Congreso del Estado instancia que podrá aprobar, regresar o adecuar el presupuesto de Ingresos de cada Municipio lo cual tendrá que hacer antes del 31 de diciembre del 2015. @
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]