El nuevo ´jaloneo´ por los recursos del Puente
A raíz de que en los últimos días surgió la propuesta de dividir los recursos del Fideicomiso del Puente Río Colorado entre los estados de Baja California y Sonora, en lugar de que se repartan entre tres municipios sonorenses, apareció en escena otra iniciativa ciudadana que igualmente cuestionan el destino de ese fideicomiso, pero va en otro sentido.
Fue desde principios del presente mes de junio que el diputado local por Movimiento Ciudadano, Juan Manuel Molina García, del estado de Baja California presentó un exhorto ante el pleno de la Cámara de Diputados de dicho estado para que Sonora y BC lleguen a un acuerdo amistoso.
Dicho acuerdo, explicó, consistiría en que tanto Francisco Vega de Lamadrid como su homónimo en Sonora, Guillermo Padrés Elías, pudieran compartir en partes iguales los ingresos del fideicomiso del Puente Río Colorado.
El legislador argumentó que Baja California tiene el mismo derecho de recibir los ingresos de la caseta de peaje que San Luis Río Colorado ya que se encuentra también en territorio bajacaliforniano, por lo que desde un principio se trató de una concesión que fue otorgada de manera indebida al estado de Sonora.
De acuerdo a Molina García, es indebido que funcionarios del estado de Sonora crucen al estado de Baja California para administrar y conservar el puente pues la mitad del mismo no se encuentra en territorio sonorense.
“Desgraciadamente no se había hecho nada en el pasado, pero bueno, a lo mejor creían que el dinero iba a sobrar o iba a ser para siempre y ahorita ni pedir prestado podemos porque estamos en el buró de crédito gracias a la administración municipal pasada que ahí nos dejó”, declaró ante diferentes medios de comunicación.
Antes de que concluya la administración del gobierno del Estado, han surgido nuevas propuestas en torno al manejo de los recursos del Puente Río Colorado, algunas descartadas por las autoridades locales y estatales, y otras que, probablemente podrían ser puestas a consideración para que el fideicomiso beneficie, en mayor medida, a los residentes de San Luis Río Colorado, así como a que se impulsen, al fin, más obras en el valle y el Golfo, en donde la situación respecto a obras, según refieren, es apremiante; el gobernador, por su parte, no quiere ´descobijar´ a nadie
A ello, añadió que la concesión parte de una idea errónea de que el Puente Río Colorado se localiza en Sonora, y que eso implica un conflicto de límite territorial, sobre todo porque las cuadrillas de trabajo cruzan a Baja California.
No obstante, como lo marca la Constitución en sus artículos 46, 76 y 105, la apuesta entre ambos gobernadores debe ser a través de un convenio amistoso sin que ello se preste a un enfrentamiento, aclaró Juan Manuel Molina.
Inclusive, la moción de que se repartan los recursos en un 50 por ciento también fue vista con ´buenos ojos´ por el alcalde de Mexicali, Jaime Rafael Díaz Ochoa.
** La propuesta de San Luis **
La contraparte de esta propuesta vino unos días después por parte del conocido abogado sanluisino, Miguel Sandoval Arvizu, quien explicó que a pesar de que en 1993 Petra Santos logró que el dinero del puente se entregara a San Luis Río Colorado, también quedó establecido que el resto de los recursos serían para Puerto Peñasco y Sonoyta.
A su vez, recordó, el Fideicomiso fue entregado al Gobierno del Estado que se convirtió en el administrador de los recursos y estableció al Comité Administrador de Fondos en la capital del Estado.
Son precisamente esos dos puntos los que ahora se propondrá que sean modificados mediante gestiones del Gobierno Municipal que encabeza Leonardo Guillén Medina, con el Gobierno del Estado, esto aprovechando que, por ahora, ambos pertenecen al mismo partido, señaló.
Y es que, lamentó, los recursos del Puente no deben ser ni para Puerto Peñasco ni para Sonoyta, sino que deben de dividirse solamente entre San Luis “… cuyo apellido es Río Colorado”, el poblado de Luis B. Sánchez, y el Golfo de Santa Clara.
Actualmente, únicamente el 53 por ciento de los recursos del Puente son destinados a este municipio, y el resto van a Plutarco Elías Calles (Puerto Peñasco) y Sonoyta, por lo que se pretende que en lugar de que el dinero se reparta para obras en dichos municipios, el 30 por ciento sea para beneficio del Golfo de Santa Clara, y el 20 por ciento para Luis B. Sánchez.
Esto en virtud de que, aseveró, Peñasco y Sonoyta ya se beneficiaron durante muchos años, aún sin haber hecho nada para haber merecido esos recursos, “… a mí como sanluisino no me importa Peñasco ni Sonoyta, me importa el Golfo y Luis B. Sánchez”.
Es por ello que la propuesta va en el sentido de que el 26 Ayuntamiento demanda (de manera amistosa) al gobierno del Estado para que sean los sanluisinos de la ciudad, el valle y el Golfo los que se beneficien con los recursos del puente, reiteró.
Y es que, afirmó, en ambos poblados rurales la situación respecto a obras de infraestructura es verdaderamente apremiante y si es posible impulsar a esas comunidades, ello se retribuirá en un mayor desarrollo económico en el municipio, y a su vez, aumentarán la inversión y ese empuje económico que necesita la región, especialmente San Luis.
En cuanto a que el alcalde, Leonardo Guillén Medina, ha mencionado que el asunto del Fideicomiso corresponde únicamente al gobierno federal, Sandoval Arvizu respondió que todo es posible, y que es ahora el momento idóneo para impulsar este tipo de cambios que beneficien a los sanluisinos.
Además, resaltó que son cientos de millones los que se recaudan anualmente en la caseta del Puente Río Colorado, por lo que las inversiones para obras que de ahí pueden salir si tendrían el peso necesario para que se llevaran a cabo obras de impacto.
La otra parte de la propuesta, agregó, es que el Comité Administrador de los recursos del Puente se instale en San Luis Río Colorado, que sea conformado por representantes de los beneficiarios de cada comunidad beneficiada, y que sean éstos quienes aprueben las obras prioritarias para la comunidad que representan.
Por último, Miguel Sandoval sostuvo, en relación al exhorto presentado por el legislador de Baja California sobre compartir los recursos del Fideicomiso con Sonora, que se trata de una iniciativa improcedente.
Aunado a ello, cuestionó por qué Baja California lo viene a solicitar 21 años después de los movimientos sociales que impulsó la lideresa popular, Petra Santos, en San Luis mismos a los que ni en su momento ni posteriormente se sumaron, y del que sí se beneficiaron pues se les exenta del cobro de peaje.
** “Protegeré los intereses de todos”: Padrés **
En el marco de su más reciente visita a la ciudad el pasado sábado 14 de junio, el gobernador del Estado, Guillermo Padrés Elías opinó sobre el tema y aseguró que aunque revisaría esa moción, “nadie le va a quitar nada a San Luis”.
El mandatario recordó que Sonora y Baja California son efectivamente estados hermanos por lo que no ve conflicto o problema alguno en relación al tema de los recursos del Puente Río Colorado.
“No creo que haya ningún problema, creo que lo que se busca es que haya inversión de los dos lados y se puedan aprovechar mejor los recursos, pero los que corresponden a San Luis están garantizados, eso que les quede muy claro”, aseveró.
Inclusive, garantizó que como gobernador protegerá todos los intereses de San Luis y que si está en posibilidades de participar en proyectos, o aportar de alguna manera, con el gobernador de Baja California, o con el alcalde, está dispuesto a hacerlo.
Acerca de la segunda propuesta de dividir los recursos entre Luis B. Sánchez y el Golfo de Santa Clara, Padrés Elías consideró que no se trata de lastimar a nadie ni de quitarle recursos a ningún municipio sino que todos continúen en la línea de trabajar unidos pues, si se trata de recursos, habrá que ver la manera de obtenerlos.
“Hay que ver de dónde los conseguimos y cómo le hacemos sin lastimar obviamente a la gente, y sin subirle a la caseta, no se trata de eso, hay que cuidar la economía familiar, y si necesitamos hacer más inversión en Luis B. Sánchez o el Golfo, por supuesto que lo podemos hacer con mucho gusto”, expresó.
No obstante, aclaró el gobernador, tampoco se trata de lastimar ni a Puerto Peñasco ni a Sonoyta, sino de conseguir y producir más pues actualmente Sonora está en condiciones de lograrlo para cubrir las necesidades de todos. @