Fallo a favor de la mariguana sienta precedente histórico

[vc_row parallax=”” parallax_image=”” hide_border_bottom=”” dark_section=”” no_bottom_padding=””][vc_column width=”1/1″][vc_column_text]

Aunque de momento la resolución de la Suprema Corte no da carta abierta a todos los mexicanos para consumir, sembrar, vender o distribuir marihuana, la sentencia se erige como un antecedente histórico para abrir el debate legislativo en torno a la regulación y establecimiento de políticas públicas para el uso recreativo de la ancestral hierba

Bibiana García Garza

Luego de que se planteara desde la semana la propuesta para permitir el consumo de marihuana con fines recreativos en el país para cuatro personas amparadas contra la prohibición estipulada en la Ley General de Salud, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitieron una sentencia a favor.

El debate ha levantado la polémica a nivel internacional a pesar de que la SCJN solamente validó el uso recreativo, siembra y consumo personal de la marihuana para las cuatro personas que promovieron el amparo en ese sentido, y que forman parte de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART).

A su vez, la resolución no incluye la venta, distribución o suministro de la planta a nivel nacional, por lo que no se trata de una autorización que incluya a todos los mexicanos, sin embargo, sienta el precedente rumbo a su legalización definitiva todo el país.

Esto mediante debates legislativos que definan los términos de la regulación, informen sobre sus efectos y contraindicaciones, y definan las políticas públicas correspondientes para permitir su consumo y posiblemente su comercialización.

Además, se contempla la posibilidad de que con sólo citar este precedente, cualquier persona pueda solicitar el mismo amparo que le permita cultivar y consumir marihuana para fines lúdicos.

Esto tomando en cuenta que ya se había concedido un amparo para el consumo de cannabis con fines medicinales en el estado de Nuevo León para el tratamiento de la pequeña Graciela Elizalde, que padece del Síndrome de Lennox-Gastaut.

En términos generales, la resolución precisa que el amparo “en ningún caso supone la autorización para realizar actos de comercio, suministro, o cualquier otro que se refiere a la enajenación y/o distribución de las sustancias aludidas”.

Por ello, en caso de que lleguen a la Corte más casos como el de SMART, el Máximo Tribunal podrá declarar en definitiva la invalidez de los artículos ahora declarados inconstitucionales.

Estos son cinco artículos de la Ley General de Salud (235, 237, 245, 247 y 248), que prohíben a la Secretaría de Salud autorizar el uso personal con fines recreativos del estupefaciente cannabis (su resina o hash, preparados y semillas), y el psicotrópico TCH, conocidos como marihuana.

Un mundo de posibilidades…

Consultado sobre el tema, el abogado sanluisino, Sergio Carmona Cruz, confirmó que con el precedente sentado por la Primera Sala del Máximo Tribunal, cualquier persona con base en el Libre Desarrollo de la Personalidad podría obtener un amparo que le permita sembrar, poseer y consumir ´mota´.

“Es el mismo argumento que se ha utilizado para la autorización del matrimonio igualitario, así que ya veremos qué será lo siguiente”, externó.

Asimismo, apuntó que se trata de materia exclusiva de la federación legislar sobre el tema y no de los estados por lo que para obtener el amparo, los interesados solamente necesitarán citar el precedente sentado este miércoles 04 de noviembre por los ministros de la SCJN.

“Ya que el consumo puede ser para fines ´recreativos´, esa palabra abarca un mundo de posibilidades”, afirmó.

Sin embargo, cuestionó los verdaderos beneficios que pudiera atraer al país y a la sociedad este tipo de resoluciones, sobre todo en lo respecta al tejido social.

En ese sentido, Carmona Cruz lamentó que se imponga una minoría en estas cuestiones pues todo vicio atrae consecuencias negativas, dijo, y la legalización de la marihuana podría impactar directamente al bienestar de la sociedad y de su núcleo: la familia.

“Todo vicio es negativo, el alcohol, el tabaco, el juego… aquí el punto es qué pasará con el bienestar de la sociedad, a la familia quién la defiende, la minoría se está imponiendo y ¿qué sigue… matrimonio con niños? ¿Permitir el uso y consumo de otras drogas sintéticas?”, manifestó el abogado.

En tanto, reiteró, el amparo beneficia sólo a quienes promovieron el recurso judicial a partir de que se firme la resolución y se publique.

Urge debate legal

En relación al tema también se pronunció el ex alcalde panista, Leonardo Guillén Medina, quien opinó que la resolución de los Ministros de la SCJN provoca un obligado y urgente debate legal, de seguridad, administrativo, moral y de salud pública sobre el tratamiento del comercio, posesión y consumo de drogas.

El tema también tiene que ver con las libertades personales y el combate a la delincuencia organizada, publicó el panista el mismo miércoles que se aprobó la resolución a través de su cuenta pública de Facebook.

“Las decisiones de hoy tendrán serias consecuencias en la vida futura de nuestro país, ojalá que la sociedad y el gobierno sepamos enfrentar esta polémica realidad y tengamos la capacidad de privilegiar la salud y seguridad de todos los ciudadanos”, expresó.

Cabe mencionar que actualmente se habla de que los cárteles de droga mexicanos obtienen más de 64 mil millones de dólares anuales en venta de sustancias ilícitas en Estados Unidos.

Ante esa realidad algunos analistas también coinciden en que la legalización de la producción, el consumo y el comercio de marihuana en algunos países y entidades de los Estados Unidos ha significado un golpe al narcotráfico, como lo proponen también los integrantes del club canábico SMART.

Son precisamente los vanguardistas integrantes de SMART quienes buscan abrir nuevas alternativas para reducir los índices delictivos y la violencia a partir de una política de drogas distinta a la prohibicionista actual.

Y es que, a pesar de que SMART promovió el amparo para sembrar y producir cannabis con fines recreacionales para el autoconsumo, en lo personal no pretenden ni sembrar ni consumir marihuana, pues su objetivo era sentar el precedente.

De hecho, una de las integrantes de la dicha organización, Josefina Ricaño de Nava, es la presidenta y fundadora del grupo “México Unido Contra la Delincuencia”, asociación a la que también pertenece los demás miembros de SMART, Juan Francisco Torres Landa, Pablo Girault Ruiz, y Armando Santacruz González.

Sobre el tema igualmente se pronunció el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, quien declaró que la decisión emitida por la SCJN abre un amplio debate para eventualmente llevar una regulación en el tema del consumo de la marihuana.

Declaró además que para inhibir su consumo y establecer políticas para que entre la población, deberá también haber claridad sobre cuáles son los efectos nocivos o no de la planta.

Por otra parte, el Jefe del Ejecutivo aclaró que esta resolución no es equivalente a legalizar el consumo ni la comercialización ni el trasiego, por lo que el Estado mexicano deberá tener una posición precisa, clara, puntual y objetiva sobre las medidas que se habrán de seguir.

Esto tampoco implica regulación sobre el consumo de otras sustancias tóxicas y nocivas para la salud, agregó.

Mientras tanto, el tema aún divide opiniones a favor y en contra del consumo lúdico de la marihuana en todos los sectores de la población, así como en torno a los alcances que esta decisión podrá tener en todos los ámbitos. @

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]