Baja California, sin restricciones para la adopción por parejas gay
Pese a que en Baja California se tienen algunas de las leyes más retrogradas en relación a la diversidad sexual y estrictas normas que criminalizan a la mujer en temas del aborto, no hay ninguna ley o reglamento que impida a las parejas del mismo sexo adoptar a un niño.
Iván Torres Cruz
MEXICALI.- Baja California cuenta con toda una serie de leyes en contra de la diversidad sexual que impiden desde el matrimonio, criminalizan a las mujeres que abortan además hay toda una oposición a la educación sexual en primarias.
Pese a este bagaje cultural, en el tema de adopciones no existe ningún impedimento legal o técnico para que una pareja del mismo sexo pueda adoptar a un menor de edad, incluso la ley no obliga a las personas a estar casadas para poder solicitar la adopción.
Por ley en Baja California el matrimonio entre dos personas del mismo sexo se encuentra prohibido, sin embargo mediante amparos otorgados por la justicia federal, cualquier persona homosexual puede casarse, incluso si contrajo matrimonio en otra entidad, en Baja California –por ley- tiene que reconocerlo.
Esto abrió la puerta a que a raíz del primer matrimonio entre parejas del mismo sexo, específicamente el sábado 17de enero del 2015 cuando Víctor Aguirre y Fernando Urías se convirtieron en la primera pareja homosexual en contraer matrimonio en Baja California logrando con ello un avance en materia de igualdad al superar la discriminación que encontraron de manera sistemática en las instituciones del Estado.
Su lucha duró alrededor de dos años, primero con las autoridades priistas encabezadas en ese entonces por el alcalde de Mexicali, Francisco Pérez Tejada Padilla, luego con la administración panista de Jaime Rafael Díaz Ochoa, quien hizo hasta lo imposible para evitar la boda.
Incluso en una de las citas que tenían para la boda “alguien” alertó sobre una bomba en el Ayuntamiento de Mexicali posponiendo la ceremonia, de igual manera el Ayuntamiento estuvo a punto de caer en desacato ante el ordenamiento de un juez federal quien les había otorgado el amparo para que se pudieran casar.
Finalmente, otras parejas en Tijuana y Ensenada contrajeron matrimonio sin tantas trabas como en Mexicali.
Fue en 2016 que el mismo Víctor y Fernando anunciaron su intención de adoptar a un niño debido a que la actual ley en Baja California no tenía ningún impedimento para ello, así lo dio a conocer en su momento el abogado y vocero de la pareja José Luis Márquez Saavedra.
El representante legal afirmó que este miércoles 11 de abril tuvieron la entrevista psicológica en pareja en donde tuvieron que llenar un cuestionario ordinario, posteriormente tendrán que realizar un examen de manera individual en los próximos días, como es el trámite normal.
“No sabría si gracias a la cobertura que se le ha dado, la autoridad ha sido más respetuosa, eso ya no lo podemos saber, probablemente sí, probablemente si no existiera esta presencia mediática a lo mejor tendríamos la misma historia otra vez con pretextos ilegales estarían negando la asignación en esta etapa del menor”, expuso el defensor.
Indicó que hasta el momento la autoridad en ningún momento se ha portado discriminatoria a diferencia de cuando pretendían contraer matrimonio.
Señaló que presentaron una amparo debido a que uno de los requisitos que les solicitaron a la pareja fueron ilegales, fue por ello que la misma autoridad suspendió el proceso.
“No hicieron ninguna acción a demorar el cumplimiento del amparo, ya una vez que el juez de distrito les dijo que esa suspensión era ilegal y que tenían que resolver, incluso si querían negar la asignación del menor pero conforme a la ley, ellos no le buscaron más vueltas, rápido nos buscaron para señalar nueva fecha y continuar con el procedimiento sin mayores dilaciones, eso sí lo vemos de forma positiva como un acto de autoridad apegado a derecho y respetando a la autoridad judicial que emitido este amparo”, afirmó Márquez Saavedra.
Para la Procuradora para la defensa del Menor y la familia, Consuelo Luna Pineda en lo que va de la admiración se han colocado a 311 mejores de edad y actualmente existen 135 solicitudes de adopción entre matrimonios y personas solteras.
Afirmó que el 80 por ciento de los solicitantes tienen una preferencia por una niña menor de 2 años lo que ha dificultado a la institución la colocación de los niños.
Luna Pineda dijo que en promedio se extiende a año y medio principalmente por que se realizan valoraciones psicológicas y si se detectan algunas áreas en las que se pueden trabajar se mandan con psicólogos externos y posteriormente se hace una revalorización.
La funcionaria indicó que actualmente existen 220 menores con la posibilidad de ser asignados a una familia adoptiva sin embargo, un 70 por ciento son mayores de 5 años o tienen alguna discapacidad por lo que dificulta su asignación.
Luna Pineda indicó que actualmente existen 3 parejas homosexuales que se encuentran en valoración psicológica y una persona soltera en proceso de valoración.
En relación a los matrimonios dos son integrados por mujeres y uno por hombres, en el caso de la persona soltera tiene pendiente debido a que presentó un recurso ante el Contencioso Administrativo por lo que están a la espera de que resuelvan el recurso.
Dijo que las parejas integradas por personas del mismo sexo presentaron su acta de matrimonio, documento válido aunque fuera expedido en otro estado de la República por lo que la institución tiene por obligación reconocer el vínculo matrimonial y darle inicio al proceso de adopción.
En el tema de los “Víctors” señaló que van a tener varias citas en el área de psicología, una vez cumplidas se realizará un dictamen en la cual señalarán si requieren de terapia o se pueden canalizar al estudio socioeconómico.
En contra
El diputado Carlos Torres Torres se pronunció a favor de la norma constitucional que establece: “En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del Interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos”.
El diputado de extracción panista se refirió a una nota informativa respecto a un amparo que reabrió la discusión sobre el tema de la adopción de niños en Baja California.
“Siempre he creído que a la política y a los políticos nos hace falta expresar nuestras definiciones sobre los temas con mayor claridad”.
Torres opinó que “en la adopción de un niño o niña, el mejor espacio para su desarrollo integral es el que proporciona un hogar formado por un papá y una mamá”.
Por otra parte, reconoció el trabajo del Comité de Adopciones del Sistema DIF Estatal, en donde ha prevalecido el derecho de los niños y las adoptadas.
El legislador, quien preside la Comisión de Participación Ciudadana y Modernización del Congreso, reconoció que los diputados locales deben de trabajar para agilizar los procesos de adopción “y poder responderles a las familias que con mucha generosidad están esperando esta oportunidad”.
Por su parte Guillermo Montaño, Director Asociado Asuntos Vida y Familia calificó como indignante y una vergüenza la falta de calidad moral y de principios en las personas que se encargan de impartir justicia como lo es el Juez Dante Orlando Delgado Carrizales, después de conocer el amparo emitido para el proceso de adopción de una pareja homosexual amparándose en criterios emitidos por la SCJN.
“Se han olvidado de que el derecho a la preferencia sexual previsto por el Art. 1 de la Constitución Federal, no puede ni debe estar por encima del derecho y principio de interés superior de los menores”.
Dijo que los tribunales y las autoridades están sujetos a la Constitución Federal, al principio pro persona, obligadas a brindar protección amplia a la niñez.
“La Constitución del Estado de Baja California garantiza el derecho de los menores a vivir en el seno de una familia y el Estado debe garantizar de manera plena ese derecho: a la familia. Tanto el derecho a la familia como al interés superior del menor están previstos por la Constitución, tratados y normas federales y estatales, por tanto, su prioridad no está por debajo de una preferencia sexual”, finalizó Montaño. @